由於電視新聞能夠提供聲音以及影像，因此在過去它時常被視為是可信度較高的媒體。然而，越來越多的學者以及研究發現，電視上所轉播的畫面都是經過選取甚至刻意安排而來。
此外，由於台灣新聞媒體眾多，為了鞏固現有的收視群，各家媒體不得不製作迎合現有多數閱聽眾喜好的新聞。這同時也讓新聞從業人員無需顧及報導中立的原則，而能盡情製作帶有其政治立場及偏頗見解的新聞。原本，各家電視台還會擁有一些立場與其相左的收視群。但在這種報導策略之下，這群人最後也只好被迫選邊站。
分眾化的趨勢也促使廣告主能夠根據各家電視台收視群眾的特性，而安插切合各類閱聽族群屬性的廣告。一般而言，廣告主和閱聽眾的利益基本上是相衝突的。廣告主莫不希望電視提供一個可供其商品展示的平台，引起觀眾注意，更進而促使其產生購物慾望。
但是，閱聽眾卻希望媒體能夠過守門的機制為其把關，並過濾掉一些不重要或是不符合公眾利益的訊息。不過，由於閱聽眾本身並無法提供媒體任何實質上的收益，而其最主要的功能便是吸引特定廣告主的青睞。此外，從過去的經驗看來，台灣的閱聽眾仍安於被動接受訊息的角色，因此當前的媒體環境仍未見任何改善。目前，廣告主最常利用的便是新聞廣告化和廣告新聞化的行銷手法。而在本文當中，我想以廣告新聞化為研究主題，探討它如何透過新聞包裝而影響閱聽眾的觀感，以及閱聽眾該如何因應此一趨勢。
幾乎每個週末，在民視新聞台的整點新聞裡，常常都能看到一、兩則關於月眉育樂世界和劍湖山世界的報導，內容多是提到這一週的這兩個遊樂園中又推出了怎樣的活動或是哪一種新奇的表演等等，其鉅細靡遺的程度不得不讓我懷疑這是變相地將廣告當成新聞製播的例子。
我之所以會提出這樣的觀點是因為台灣並不只有這兩家遊樂園，因此民視為何只獨厚他們？此外，在這些報導之中，我看不到遊樂園最新動態的報導和公共利益有何關係。它們最多只能被當作是緩和嚴肅議題的軟性新聞。但若是如此，民視又何必大費周章在每個週末前夕提供這兩個遊樂區的最新資訊呢？難道沒有別的軟性新聞或是其他更重要的展演可做為報導題材了嗎？
在大眾傳播研究裡，議題設定理論彰顯出媒體可為私慾所用的可能性。McCombs提出「新聞不僅可以告訴我們想些什麼，還可以告訴我們如何想些什麼」。這段話的意思很簡單，就是媒體除了可以提供議題之外，它還可以告訴我們針對這個議題，閱聽眾該以何種角度切入去觀察它。
因此，民視新聞只採用劍湖山世界和月眉育樂世界做報導時，它就已經達到議題設定的第一層效果，也就是在所有當日發生的事件裡，選擇出這兩個樂園當作值得報導的題材，並且加以播報。接著，透過主播的導言（進畫面前的說詞），畫面中採訪對象的說詞以及畫面的拍攝皆想藉此達到議題設定的第二層效果，即告訴閱聽眾該如何去建立對這兩個遊樂園的觀感。
議題設定之所以會成功，原因在於該議題本身和閱聽眾並無切身性，因此閱聽眾容易遵照媒體的指引而去接受該訊息，並且接受該媒體對該事件的報導角度。在這則新聞當中，遊樂園的新聞屬於和閱聽眾較無切身性，也無利益扞格，因此閱聽眾可能會毫無防備地接受新聞台所欲傳遞的訊息。
或許對閱聽眾來說，接收這個訊息並無造成其立即的利益損失。但若是這樣的廣告新聞化獲得其所欲的宣傳效力，那麼日後可能會有更多類似的商品透過這樣的包裝，傳播給閱聽大眾。這麼一來，新聞台不但變成另類的購物台，也損害其報導公信力。
對此，閱聽眾並非毫無反擊能力。在日本，關西電視台因為散播納豆具有減肥效果此訊息，因而導致電視台的高層下台致歉的例子。但是在台灣，除了主管機關以及一些媒體觀察社群在監督媒體運作之外，一般的閱聽眾仍無足夠的媒體素養，足以和大眾傳播媒體相抗衡。
然而，若我們有心想改善當前的收視環境，那我們必得從一些小舉動開始做起，比如向主管機關檢舉廣告新聞化或是新聞廣告化的節目，或是打電話到電視台表達其不滿情緒。此外，我們還能透過拒看節目來表達對該台的不滿。這樣的作法最直接衝擊到的便是該台的收視率，而收視率又是左右廣告主投下廣告經費的依據。因此，為了怕廣告主抽掉廣告，媒體從業人員便會改善舊有的製播方式。
總而言之，閱聽眾唯有先提高自覺並養成為自己發聲的習慣，才能慢慢迫新聞媒體改變其現有的作法。這樣的建議看似簡單易做，但是對當前欠缺媒體素養教育的台灣民眾來說，仍存有極大的努力空間。
此外，由於台灣新聞媒體眾多，為了鞏固現有的收視群，各家媒體不得不製作迎合現有多數閱聽眾喜好的新聞。這同時也讓新聞從業人員無需顧及報導中立的原則，而能盡情製作帶有其政治立場及偏頗見解的新聞。原本，各家電視台還會擁有一些立場與其相左的收視群。但在這種報導策略之下，這群人最後也只好被迫選邊站。
分眾化的趨勢也促使廣告主能夠根據各家電視台收視群眾的特性，而安插切合各類閱聽族群屬性的廣告。一般而言，廣告主和閱聽眾的利益基本上是相衝突的。廣告主莫不希望電視提供一個可供其商品展示的平台，引起觀眾注意，更進而促使其產生購物慾望。
但是，閱聽眾卻希望媒體能夠過守門的機制為其把關，並過濾掉一些不重要或是不符合公眾利益的訊息。不過，由於閱聽眾本身並無法提供媒體任何實質上的收益，而其最主要的功能便是吸引特定廣告主的青睞。此外，從過去的經驗看來，台灣的閱聽眾仍安於被動接受訊息的角色，因此當前的媒體環境仍未見任何改善。目前，廣告主最常利用的便是新聞廣告化和廣告新聞化的行銷手法。而在本文當中，我想以廣告新聞化為研究主題，探討它如何透過新聞包裝而影響閱聽眾的觀感，以及閱聽眾該如何因應此一趨勢。
幾乎每個週末，在民視新聞台的整點新聞裡，常常都能看到一、兩則關於月眉育樂世界和劍湖山世界的報導，內容多是提到這一週的這兩個遊樂園中又推出了怎樣的活動或是哪一種新奇的表演等等，其鉅細靡遺的程度不得不讓我懷疑這是變相地將廣告當成新聞製播的例子。
我之所以會提出這樣的觀點是因為台灣並不只有這兩家遊樂園，因此民視為何只獨厚他們？此外，在這些報導之中，我看不到遊樂園最新動態的報導和公共利益有何關係。它們最多只能被當作是緩和嚴肅議題的軟性新聞。但若是如此，民視又何必大費周章在每個週末前夕提供這兩個遊樂區的最新資訊呢？難道沒有別的軟性新聞或是其他更重要的展演可做為報導題材了嗎？
在大眾傳播研究裡，議題設定理論彰顯出媒體可為私慾所用的可能性。McCombs提出「新聞不僅可以告訴我們想些什麼，還可以告訴我們如何想些什麼」。這段話的意思很簡單，就是媒體除了可以提供議題之外，它還可以告訴我們針對這個議題，閱聽眾該以何種角度切入去觀察它。
因此，民視新聞只採用劍湖山世界和月眉育樂世界做報導時，它就已經達到議題設定的第一層效果，也就是在所有當日發生的事件裡，選擇出這兩個樂園當作值得報導的題材，並且加以播報。接著，透過主播的導言（進畫面前的說詞），畫面中採訪對象的說詞以及畫面的拍攝皆想藉此達到議題設定的第二層效果，即告訴閱聽眾該如何去建立對這兩個遊樂園的觀感。
議題設定之所以會成功，原因在於該議題本身和閱聽眾並無切身性，因此閱聽眾容易遵照媒體的指引而去接受該訊息，並且接受該媒體對該事件的報導角度。在這則新聞當中，遊樂園的新聞屬於和閱聽眾較無切身性，也無利益扞格，因此閱聽眾可能會毫無防備地接受新聞台所欲傳遞的訊息。
或許對閱聽眾來說，接收這個訊息並無造成其立即的利益損失。但若是這樣的廣告新聞化獲得其所欲的宣傳效力，那麼日後可能會有更多類似的商品透過這樣的包裝，傳播給閱聽大眾。這麼一來，新聞台不但變成另類的購物台，也損害其報導公信力。
對此，閱聽眾並非毫無反擊能力。在日本，關西電視台因為散播納豆具有減肥效果此訊息，因而導致電視台的高層下台致歉的例子。但是在台灣，除了主管機關以及一些媒體觀察社群在監督媒體運作之外，一般的閱聽眾仍無足夠的媒體素養，足以和大眾傳播媒體相抗衡。
然而，若我們有心想改善當前的收視環境，那我們必得從一些小舉動開始做起，比如向主管機關檢舉廣告新聞化或是新聞廣告化的節目，或是打電話到電視台表達其不滿情緒。此外，我們還能透過拒看節目來表達對該台的不滿。這樣的作法最直接衝擊到的便是該台的收視率，而收視率又是左右廣告主投下廣告經費的依據。因此，為了怕廣告主抽掉廣告，媒體從業人員便會改善舊有的製播方式。
總而言之，閱聽眾唯有先提高自覺並養成為自己發聲的習慣，才能慢慢迫新聞媒體改變其現有的作法。這樣的建議看似簡單易做，但是對當前欠缺媒體素養教育的台灣民眾來說，仍存有極大的努力空間。
Recommend to Front page
[苗栗] 泰安觀止 一泊二食
吃遍四方(30)
Comment Permissions: Allow commenting