J&C

昨天第一次的讀書會,由宗倫選定陳芳明的"國民意識：台灣自由主義的舊

傳統與新思考"這篇文章來作為討論的題材。

由於餐間才發下來,我看的速度又慢,所以後來竟然沒讀完。因此,

我到現在還不知道完整的內容到底是什麼 :p

不過,昨天針對"現代性"(modernity)這個詞,大家做了一些基本的闡述。

我覺得很有意思,所以我想針對"現代性"來發表自己一點研究的心得。

現代性對我而言,是一個社會集體意識到另外一套能跟自己相抗衡的社會系統。

而這套社會系統可能在文化.經濟.政治制度上都和自身的社會系統有著相當大

的差異。在東.西方接觸的歷史上,我們可以看到東方(中國)對西方的態度是十

分傲慢的,常以天朝自居,因此無法觸發其現代性的誕生。

但是西方卻常以觀察者的態度來記錄和東方的接觸,更形成一套理論,也就是

所謂的"東方主義"(Orientalism)。

也因此,東方真正認識東方的定義以及察覺自身與西方的不同,是來自於西方

恆久的凝視(gaze)。

這有點像是Lacan在其鏡面理論裡提到的,幼兒自我認同的發展常常是在幼兒

於鏡子裡或是他人的瞳孔裡看見了自己的影像,進而區別出自我(Self)和

他者(Other)的不同。

也因此,東方的現代性的萌發其實是在西方挾帶強大武力叩關的時候才出現的。


而關於現代性的起源,我想引用的是Benedict Anderson以及Giddens的

看法。他們倆者都是傾向將現代性與政治制度以及經濟制度的變革劃上等號。

在政治制度上,西方國家從帝國走向分裂,以民族主義為號召,建立國家。

而在國家建立之後,地圖的繪製,使得西方開始朝東方進行侵略。而地圖

的繪製,就是西方人第一次認知到東方這塊地域的物品,而它也是現代性的第

一個產品。

再者,經濟制度上的變遷最明顯的例子就是從原本的家庭生產制度轉型成為

學徒制,而整體的經濟走向也朝資本主義方向邁進。

Benedict Anderson認為引刷術對資本主義以及西方政治體制的發展有很大

的促發作用。在Martin Luther提倡宗教改革期間,他採用的就是將他的論點

以德文(當時仍為當地方言,而拉丁文才是官方語言)印刷,而印刷品加速了他的

宗教改革論點散佈的速度。而他也成為歷史上第一個暢銷作家。

馬丁路德的宗教改革結合印刷對歐洲造成了三大影響：

1.宗教結構的變革

2.印刷促成資本主義的興起：商人以能獲利的作品當成印刷的主要對象。

而在當時只有少數人能夠閱讀拉丁文（神職人員或是君王.貴族)。

因此,在追逐利益的前提下,語言結構上也起了很大的變化。也因此,造成

了第三點的崛起。

3.方言變成一股勢力,逼得各地的君王不得不熟習所謂的粗鄙的語言。

而這也進而促成現代國家的興起。

當西方走向一個穩定的結構體時,他們開始想往外探索,以獲得更多的資源

來發展自己的國家。一直以來,西方和東方的接觸不曾間斷過。但是這大多是

小規模的交流。大規模的交流一直得等到西方透過航海圖以及軍事武力向外

拓展時才開始。在這之前,西方對東方一直有很多的想像。而透過旅人的遊記.

一些學者的遊歷,他們開始建構出對東方的觀感,更進而成立學院來研究東方。

但是這樣的研究除了學術價值之外,更重要的是這為他們提供了進攻東方的

戰略以及管理東方人民的策略。

而當西方國家真正到達東方的時候,他們發現東方的生活形態和前現代

的西方國家是一樣的。(在歷經政體以及經濟體改革之後,他們已經自詡為現代

國家）也因此將不同文化帶入現代國家之林就變成是他們合理化其侵略的藉口。

但是,不同國情.文化的地區對於這樣百分百的挪移西方體制其實常常會有消

化不良的狀態發生。因為一個政治體制以及經濟體制會需要改革常常是有其

必要性觸發著它。但是東方如果能以其原本的文化.政治.經濟型態過得不錯的

話,似乎看不出其被現代性逼的要變革的正當性在哪裡。因為現代和前現代

是被界定出來的,但是哪方比較好應該是要以當地的情況決定。

當然歷史已經被寫定,而現代性也早已滲入我們的生活之中,但是這樣一段歷

史的軌跡不應該被忽視。而當我們在面對西方的想法.以及體制的時候,我們更

要考慮到全盤的挪用是否對我們真的會比較好,還是我們只是被現代性的迷思

所蒙蔽。這是值得思考的一個面向。