J&C

在朱大這篇名為『受害者的人權在哪？』一文裡，提到法律和社會過度保障加害者，因而導致在繁冗的訴訟程序中，加害者遲遲無須為其所犯罪行程受等同處罰，且還可能因為稍有愧色，而獲得所謂人權團體稱賞。反觀受害者家屬卻長期處在一個痛失親人，同時又被社會和法律遺棄的狀況中，因此他提出反對廢除死刑的主張，希望能站在受害者角度來看整起事件。

在這件事上，我很贊同朱大的立論，也就是說我是反對廢除死刑的。現在我就來告訴你們為什麼我會持這樣的立場。

對我來說，有些錯犯了是可以被回復，所以有被饒恕的可能，但有些錯卻連犯都不能犯，因為這些錯所帶來的結果是不可逆的。同樣也因為其不可逆性，所以我不知道要怎樣透過法律回復秩序，更遑論要受害者(通常會判到死刑，受害者可能活不了了)和家屬去饒恕犯下這種罪行的人。

以殺人案件來看，不管犯人有無犯意，是單人或結夥犯下這樣的罪行，其所造成的結果就是讓一個人死了。這麼明顯的結果，卻得用好幾年的時間來證明這樣一個事實，我想問這真的是個為了維護人民生存權而設立的機構嗎？

對加害者來說，長年訴訟對他來說是無害的，一來他反正都被收押了，哪都去不了，出庭感覺還像是牢獄生活中的調劑，二來就算他犯下足以讓他被判死刑的罪名，只要不斷訴訟下去，還是有可能遇到幾位佛心來著的法官，判他有期徒刑，讓他能繼續活著消耗台灣納稅人的錢，還可能因為『行為良好』而減刑，所以訴訟對他有什麼不好？！

另外，我很想問，所謂的行為良好/有悔意的判斷標準不知道是什麼？畢竟監獄可不比外面的世界，生活型態單一，更重要的是在這裡面的人，多半都有抱著豁出去的心態，再怎麼沒腦的人，也不會想在這裡作亂吧？也就是說，除非本身很罩且勢力龐大，否則窩在這裡的人表現好是一種常態，不是嗎？

反觀受害者家屬，他們一方面想為家人討回公道，另一方面又得繼續原先的生活，在法院、公司和家庭三地奔波，一纏訟又是好幾年的時間，所花費的時間、金錢和精力都是無以計數的，但他們還是得堅持下去，否則這公道誰來替他們討？

從目前的制度設計來看，我認知到在加害者受到懲罰之前，法律會先懲罰受害者及其家屬，畢竟雖說死者為大，但活人更大啊。這種豁達的思維大概只有中國官員能相比，反正天下哪裡不死人，王國之內既然還有千千萬萬個人，為何還要那麼在乎躺在地上的那一個？

這種論點也經常出現在贊成廢除死刑的團體言論中。任何團體的存在，無非是希望透過自身影響他人，並將其努力的成果展現到世人面前。

當他們面對犯人時，他們會要求犯人為自己犯下的罪誠心懺悔，但我先前就說過，對這些亡命之徒來說，他們沒什麼好失去的，更何況口頭懺悔甚至是流淚要求饒恕也不會少掉他們一塊肉，還可能因為媒體報導而影響法院判決，所以他們為什麼不做？！

另一方面，當他們去要求受害者家屬寬恕犯人時，家屬多半會為了想為逝去的親人尋求法律正義，因而拒絕這些團體的請求。

在一方贊同，一方拒絕的情況下，人權團體會站在誰的那一邊？個人認為這類的團體也是得展現“績效”的，否則哪來運作經費？因此，他們就變成我眼中那種袒護並協同加害者，指責受害者家屬的人。

在法律和社會層層剝削下，受害者及其家屬成為弱勢中的弱勢。他們大半沒錢沒勢，也缺乏發言管道，剩下的只有自身的堅持，但堅持卻會在時間和周圍冷漠的臉孔，或甚至是批評的聲音中逐漸被磨光，而他們所追求的正義卻不知何時才會道來…

一直以來，我都是抱著反對廢除死刑的態度，但我從沒想過要把它寫出來，因為一來寫這樣的文章和我部落格調性不合，我喜歡寫些簡單且歌舞昇平的東西，自己看來也快樂，再來我也不知道我寫出來能夠改變些什麼。

但在看了朱大的文章之後，我發現若我再冷漠下去，連唯一能做的事，也就是撰文告訴更多人廢除死刑的荒謬性都不做，那有什麼能證明我是站在反對廢除死刑立場，在這種念頭下，才有了這篇文章。

最後，其實我認為廣義的強暴犯，包括犯下同性、異性、戀童或異物插入的罪行的人都該被判死刑，不過為了怕模糊焦點，文章就到這邊做個結束吧！

看完文章之後，來投個票吧！