上週因為沒把當週的Newsweek讀完，導致這個週末得一連讀兩本。(自作孽，不可活)就在趕進度的時候，讀到了這篇文章---‘Tibet Through Chinese Eyes’。原想不理它，但是真的很難得能在Newsweek裡讀到這麼一篇奇文，所以節錄了文中的片段來跟大家分享，並聊聊我自己的想法。
“The Chinese are so angry because virtually all of them believe that the Western protests have had little to do with human rights, Tibet or Darfur. Instead, the Chinese think, the West’s real motivation is to deny China the triumph it deserves for its enormous success. According to this view, Westerners cannot stomach the thought that China is poised to hold the best Olympics ever. Such a spectacle would vividly demonstrate how power has shifted from West to East…, and thus Americans and Europeans are dead set on finding some way to disrupt the Games－and if Tibet or Darfur won’t suffice, they’ll find some other method. ”
如果是從別的雜誌讀到上面這段文字，我還真會以為我在讀小說哩，因為這種大喇喇的用推論來撰寫論述，實在不太像是一位嚴謹的學者會做的事。
基本上，我不否認政治和運動存在著一定的關聯。
尼克森時期的乒乓外交是一趟破冰之旅，而這也是冷戰之後，美國人第一次踏上中國的領土。在冷戰結束之後，美中關係更加改善。美國也修正其對中國的政策，從冷戰時期的圍堵(containment)政策，變成圍和(congagement)政策。
這樣的政策修正顯示出中國希望透過和中國往來，藉此改善中國內部的狀況，並促使它接受自由經濟和民主思想，但另一方面又透過和中國鄰近國家簽訂防禦協定，防止中國在此區坐大。
在這種政策調性下，中國會出線成為2008年奧運舉辦國並不讓人意外。如果歐美國家真的害怕中國因為成功辦了奧運，而奪走西方國家的丰采，那麼一開始就擇定他國擔綱2008年奧運主辦國就好，何必繞了這麼一大圈呢？！
除了上面的論點看起來很可笑之外，下面這一段也不惶多讓。
“…,there is something ironic about those who have committed genocide against American Indians or Australian Aborigines now castigating China on Tibet.”他搬出歷史上歐美國家屠殺原住民的案例，來印證自己的論點---人權議題對歐美來說只是個假議題，從來他們只想著要打壓中國，妨礙中國崛起。
不可否認的，人權議題對歐美來說確實是可以犧牲的議題，畢竟世界政治仍是權力政治。國與國之間雖然開始學習合作，但合作的前提仍是以維護國家利益為主，但這是在國際政治的層面上。
以國內政治來看，雖然歐美大國也不歡迎分離主義(separationism)，但近代多以談判的方式來和國內的分離主義份子對話，因而這位作者舉出的兩個例子都已經有百年的歷史。若以此來做雙重閱讀(double reading)來看，那這應該是代表中國處理“國內政治”的智慧與歐美之間還存在著百年上的落差。
以近代的例子來看，加拿大的法語區魁北克 (Quebec)，一直想從加國獨立，而分離主義者也在1980年和1995年兩次於該地舉辦了公投。雖然95’年的公投票數相近，但仍舊沒過關，因而魁北克現仍留在加國之中。不過，我想中國應該不敢這麼做吧！
這個作者接下來引述中國人民的說法，“Most Chinese also believe that Tibetans have received special treatment from Beijing….”結果支持他這樣寫的原因竟然只是因為中國政府允許藏人有信仰宗教的自由，也有使用藏語的自由。老實說，這些權利在我們看來是多麼悉鬆平常，但對他們來說，竟然已經成為“special treatment.” (極權國家的標準果然和我們不一樣。)
同時，他也引述官方說法，說這700年來，西藏一直是中國的領土，而這也是為什麼他們會對分離主義格外的感冒。如果以他這樣的邏輯來推論，那科索沃(Kosovo)也無法獨立，畢竟它隸屬於塞爾維亞已有幾百年的歷史。
然而，實際上的情況是世界各國的版圖都在不斷的變化之中。從科索沃的例子來看，它從原本隸屬於塞爾維亞，接著變成自治區，到今年宣布獨立，這樣的轉變雖然不是塞國想要的，但卻也是它所不能抵拒的。從這個例子來看，中國應該想的是要如何讓西藏人民“願意”留在中國版圖之內，而不是講些虛無飄渺的歷史淵源來證明兩者之間的關係。我想這才是最務實的作法。
最後，作者寫到“What really frustrates Beijing is the West’s apparent lack of comprehension of China’s aims for the Olympics….But now most Western leaders seem intent on slamming the door in Beijing’s face instead. The tragedy is that this will only stoke angry Chinese nationalism,…A fire-breathing Chinese dragon will clamp down on Tibet even harder than the current government has, which would serve no one’s interests….”
我想應該不難讀出這一段文字裡透露出的濃濃的威脅意味，看來北京真的很想將奧運辦好，不然也不會這麼用心良苦的在新聞周刊裡“好意”提醒歐洲各國的領袖們，他們若不出席奧運開幕式，西藏的下場會是如何。
然而，從美國總統布希(George W. Bush)在西藏事件後，仍願出席奧運開幕式來看，就不難發現其實歐美政府在西藏議題上，已經刻意採取冷處理了，只是中國不懂得順勢找台階下，才變成現在的難堪模樣。
總結來說，本文的主旨應該是在向歐美各國呼籲，希望各國的領袖能夠回心轉意，參與奧運開幕式，只是這樣迂迴的邀請方式，似乎不容易達到預期的效果吧？！
Recommend to Front page
[苗栗] 泰安觀止 一泊二食
吃遍四方(30)
Comment Permissions: Allow commenting